Enregistré dans : Actualités
Malgré le peu de participants (50 personnes maxi), moins qu’à une réunion de quartier, (sans la presse d’ailleurs !) cette réunion de présentation du Padd (Projet d’Aménagement et de Développement Durable) est pourtant la plus intéressante pour les habitants, car les projets d’urbanismes doivent être présentés en termes non techniques. Quelques documents ont été pour partie remis le soir de la réunion aux participants. Après de nombreuses ces documents ont été mis en ligne sur le site internet http://www.mairie-crepy-en-valois.fr/. Consultez-les et réagissez en écrire vos réflexions sur le registre en Mairie. Eric Dancoisne a lui aussi, dans son blog, fait un compte rendu de cette réunion.
Quelques précautions d’usages utiles à indiquer : il n’a pas été possible en 1 h 30 de réunion de s’approprier l’ensemble de ces documents très complexes. Il s’agit donc plutôt de réflexions “à chaud” qui mériteront d’être affinées et qui doivent être prolongées.
Sur la question du logement social, j’ai indiqué qu’elle ne devait pas être dogmatique. L’important était de garantir un objectif volontariste de construction de logement social de l’ordre de 25 à 30 %, surtout dans un scénario de croissance soutenu (+ 2000 habitants sur15 ans). Dans le secteur Campus, il serait utile de veiller à garantir une vraie diversité du logement social, et pas seulement des pavillons. Je crains que l’on substitue une logique de construction verticale à celle horizontale. Je ne conteste pas l’orientation de type « résidentiel » sur ce secteur. On peut très bien envisager une mixité, entre petits logements collectifs, maisons mitoyennes, etc…. Ici l’imagination doit être de mise. Il doit s’agir d’un quartier bien différent des autres.
Le secteur “Poclain”. Parmi les documents du Padd fournis au public, il existe des orientations d’aménagements (c’est à dire des “agrandissements”, des zooms) sur le coeur de ville et le campus, mais il manque celles sur l’ancien site Poclain. En effet, avec 12, 2 hectares, cette zone mériterait des directives plus précises sur le type d’urbanisme qui va y être mené dans les 10 ans à venir. On sent bien ici la faiblesse du projet municipal qui pourtant dans le diagnostic annonce “maintenir la vocation industrielle de la commune par l’accueil d’une nouvelle activité sur le site CASE POCLAIN”. Il faut donc disposer de principes d’aménagement plus volontaristes dans ce secteur pour que les futurs investisseurs comprennent le projet communal de reconversion (?) de ce site.

Sur la présentation des parcs et espaces verts. Lorsque qu’on analyse la carte du Padd à propos de l’environnement (trame verte “dans le jargon”) on constate la faiblesse des espaces verts en centre ville. C’est pourquoi, je propose que l’on inscrive un espace vert à l’entrée de la rue des Tournelles (sur le site poclain), là où d’ailleurs fort naturellement la ville a planté des arbres le long de la rue des Tournelles. Il faut donc indiquer dans le Padd, l’idée d’un parc d’une grande taille sur ce secteur. (Cf carte).

Dans le quartier “Campus”, il convient de bien assurer la liaison entre l’espace vert créé et les espaces protégés boisés au sud (une excellente chose). Il faut marquer mieux cette liaison indispensable.

Le cœur de ville et le carrefour des Portes de Paris. Dans le scénario d’aménagement du coeur de ville, j’ai proposé que soit véritablement matérialisée la nécessité d’agir sur le carrefour des “Portes de Paris” véritable porte d’entrée, de contact avec la Ville. Après avoir réalisé le souterrain, c’est le prochain chantier (sur le long terme à 15 ans) auquel il faut s’atteler. Le Padd devrait donc “représenter” cette ambition pour signifier aux futurs acquéreurs dans ce secteur le projet communal. (Cf plan).

À propos des espaces agricoles. Le constat : la ville de Crépy est largement entourée de terres agricoles. C’est ce qui en fait en apparence une ville encore rurale (le slogan “une ville à la campagne” ne vous rappelle rien ?). C’est d’ailleurs pourquoi le Scot de la Communauté de communes du Pays de Valois (Schéma de Cohérence territoriale) protège largement les terres agricoles pour éviter le mitage et le phénomène d’étalement. De plus, le diagnostic note “un secteur agricole encore très présent en terme de surface (une SAU représentant 50% du territoire) mais qui contribue au cadre de vie préservé”. Je me suis interrogé sur la question de savoir si la ville respectait cet objectif notamment à partir du moment ou l’on grignotait les terres agrocles existantes à l’Est pour la future déviation (peut-on faire autrement ?) et surtout à l’ouest dans le prolongement de la rue Pierre et Marie Curie. Cette ouverture à l’extension de l’habitat est-elle nécessaire dans les 15 ans à venir ? (Cf. plan) alors que nous avons suffisamment à faire avec le quartier “Campus”, le coeur de ville” et “Poclain” et toutes “les dents creuses” qui existent.

Le choix du scénario de croissance soutenue + 2000 habitants dans 15 ans a été proposé par le Maire? Pourquoi ? Sachant que le diagnostic fixait trois scénarios, il semble que le scénario Nº 3 est la préférence du Maire. Je rappelle que la synthèse du diagnostic indique pour ce scénario : “population environ égale à 17 000 habitants croissance soutenue, prolongeant la croissance connue jusqu’en 1999 ⇒ Construire environ 1000 logements (430 en plus des PC projetés)”. Il semble qu’il faille avec ce scénario ajuster les enjeux pour la ville.